提出如下問(wèn)題:
我司一個(gè)子公司因無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)，擬進(jìn)行解散清算。
請(qǐng)問(wèn)：企業(yè)正常解散清算的財(cái)務(wù)及稅務(wù)處理的法規(guī)規(guī)定有哪些？清算財(cái)務(wù)報(bào)表按照何種格式編制？
謝謝！
尊敬的會(huì)員：
您提出的問(wèn)題專家解答如下:您好，
(一)民事責(zé)任
1、清算組妨礙清算的侵權(quán)賠償責(zé)任
a.清算組未履行向債權(quán)人通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，公司債權(quán)人可以主張。
b.執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案給公司或債權(quán)人造成損失，公司、股東或債權(quán)人可以主張。
c.清算組從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或公司章程給公司或債權(quán)人造成損失，公司和債權(quán)人可以主張。
2、有限責(zé)任公司股東、股份有限公司的董事和控股股東或?qū)嶋H控制人(即清算義務(wù)人)妨礙清算的侵權(quán)賠償責(zé)任
a.未在法定期限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或滅失，在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
b.怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
c.在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失或者未依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，上述責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任。
3、股東或發(fā)起人出資不足的補(bǔ)充連帶責(zé)任
未繳出資股東以及設(shè)立時(shí)的其他股東或發(fā)起人，在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4、承諾第三人的補(bǔ)充連帶責(zé)任
未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，在工商登記部分承諾承擔(dān)法律責(zé)任的第三人可以承擔(dān)民事責(zé)任。
5、內(nèi)部責(zé)任分清
上述責(zé)任人為二人以上的，其中一人或數(shù)人承擔(dān)民事責(zé)任后，主張其他人員按照過(guò)錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)以支持。
(二)行政責(zé)任
我國(guó)現(xiàn)行法律中只規(guī)定了對(duì)于清算組的行政責(zé)任，清算組作為公司特殊時(shí)期一個(gè)責(zé)任主體在承擔(dān)民事責(zé)任外，仍然可以承擔(dān)行政責(zé)任，而且這種行政責(zé)任是脫離公司的獨(dú)立責(zé)任。但同樣，如果清算組承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金后，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，民事賠償具有優(yōu)先順位。
(三)刑事責(zé)任
我國(guó)刑法第162條妨害清算罪和隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，對(duì)清算人和清算義務(wù)人等直接責(zé)任人員在公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的規(guī)定了承擔(dān)刑事責(zé)任。$page$
(四)現(xiàn)行解散清算責(zé)任之不足
1、引用可撤銷侵權(quán)之訴制度。
上述民事和刑事責(zé)任均是在公司清算階段的責(zé)任依據(jù)，但是許多公司清算前即已經(jīng)開(kāi)始侵害債權(quán)人和其他人利益，如，解散前一定時(shí)期出現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條中無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的，或放棄債權(quán)等侵害股東利益的情況。這些情況雖然遠(yuǎn)不及破產(chǎn)中對(duì)債權(quán)人利益侵害程度嚴(yán)重，但同樣損害其他權(quán)利主體的直接利益。破產(chǎn)法中對(duì)于這部分行為劃入可撤銷債務(wù)人行為之列，即管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該債務(wù)人侵權(quán)行為，言外之意為債權(quán)人能夠分到僅存財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行了最大限度保護(hù)，而在公司法解散清算中顯然無(wú)此立法保護(hù)。
2、解散清算程序之不足。
我國(guó)公司法律制度中對(duì)公司管理層及控制股東侵權(quán)責(zé)任糾紛雖為解散清算之前責(zé)任追究提供了有效法律保障，而且公司法若干問(wèn)題(二)第12條同樣規(guī)定了債權(quán)人異議的處理方式，但由于立法中未規(guī)定侵權(quán)責(zé)任糾紛的處理方式和程序，導(dǎo)致此類訴訟包括其他仲裁和糾紛何時(shí)解決存在理解不同。自行解散中權(quán)利主體起訴是否對(duì)清算產(chǎn)生影響，或財(cái)產(chǎn)保全的途徑，以及強(qiáng)制清算中可否合并處理或由同一人民法院受理、訴訟和執(zhí)行程序如何中斷均需要立法或人民法院以司法解釋形式加以規(guī)定。這些問(wèn)題同樣給法律工作者以廣闊研究空間。
公司清算中債權(quán)處置
(一)清算中一般債權(quán)處置
債權(quán)人的地位不同于破產(chǎn)清算中債權(quán)人會(huì)議的作用和權(quán)限，主要原因是解散清算中公司有剩余財(cái)產(chǎn)，而破產(chǎn)清算中，由于破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)不會(huì)得到全額或完整的保護(hù)，則債權(quán)償還方案關(guān)系到每個(gè)債權(quán)人的重要利益。而解散清算中由于能夠足額償還債務(wù)，完整保護(hù)債權(quán)人的利益后公司仍有剩余。這一重要區(qū)分導(dǎo)致解散清算中不需要引入債權(quán)人會(huì)議，而且法律對(duì)債權(quán)的確認(rèn)仍然規(guī)定了訴訟確認(rèn)和提出質(zhì)疑的權(quán)利，并且規(guī)定了對(duì)超期申報(bào)債權(quán)的救濟(jì)，這些都是債權(quán)人可以一步到位尋求法律幫助的途徑。
與此同時(shí)，債務(wù)的清償方案是否需要經(jīng)全體債權(quán)人確認(rèn)在公司自行清算程序中無(wú)規(guī)定，在向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)化時(shí)采取了債權(quán)人通過(guò)理論，通過(guò)后可不向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換，直接終結(jié)解散清算，減少了司法成本。應(yīng)該說(shuō)如果在公司清算中債務(wù)清償矛盾不多，而且資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較高時(shí)，完全不用考慮債權(quán)人想法，情況相反則應(yīng)該引用債權(quán)人通過(guò)理論，可以采取債權(quán)人會(huì)議制度，或采取逐個(gè)確認(rèn)清償?shù)姆椒ǎ苊饧m紛和矛盾。
(二)清算中勞動(dòng)債權(quán)處置
一般情況下，企業(yè)拖欠職工工資和保險(xiǎn)等費(fèi)用的情況下，在企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和勞動(dòng)保障部門(mén)等書(shū)面文件中有明確記載，清算組應(yīng)該對(duì)上述資料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后列出清單，并將清單在企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所予以公示，職工對(duì)清單記載有異議的，可以請(qǐng)求清算組予以更正，管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)債務(wù)人拖欠工資和福利的具體數(shù)額。我國(guó)公司法及相關(guān)解釋中對(duì)一般債權(quán)的質(zhì)疑途徑，應(yīng)該同樣適用于勞動(dòng)債權(quán)。
具體請(qǐng)咨詢當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)。
京公網(wǎng)安備 11010802021794號(hào)